Зачем этот текст

В современных университетах распространена такая система оценивания:

  1. На семестр выделяется определённая сумма баллов (обычно 100);
  2. Эта сумма распределяется по всем работам, которые надлежит выполнить в семестре (контрольным, самостоятельным, домашним, расчётно-графическим, и т.п.). Выглядит это примерно так: Контрольная №1 - 10 баллов, контрольная №2 - 10 баллов, домашки - 20 шт. по 1 баллу, и т.д.
  3. Если студент не выполнил какую-то из работ, то баллы за эту работу ему не начисляются.

Естественно, что в таких условиях очень важно в начале семестра правильно выбрать виды работ и количество баллов за них. Несколько лет я пробовал по-разному распределять баллы, но всякий раз меня не устраивал результат. В этом году я понял, что не существует идеального распределения баллов.

Этот текст написан мной для того, чтобы ответить на два вопроса:

  1. Почему в описанной мной системе невозможно адекватно распределить баллы? ("адекватно" - значит с выполнением условия "баллы соответствуют знаниям")
  2. Как улучшить описанную мной систему?

Небольшое упражнение

Уважаемый читатель, прошу Вас перед чтением дальнейшего текста выполнить небольшое упражнение. Представьте себе, что Вы являетесь преподавателем хирургии в медицинском университете. Представьте себе, что в Вашем университете введена описанная мной система. Наконец, представьте себе, что Ваш курс хирургии должен состоять из трёх модулей: "Разрезание человека", "ковыряние в человеке", "зашивание человека". Я хочу, чтобы Вы распределили 100 баллов на три указанных модуля. Другими словами, Вам нужно просто назвать три числа. Например: разрезание: 30 баллов, ковыряние: 40 баллов, зашивание: 30 баллов. Просто три числа: 30,40,30. Или, например, 30,30,40. Или даже 10,80,10. Назвали? Запомните названные числа.

Аксиомы "студенческие"

Для дальнейшего изложения я буду использовать некоторые аксиомы. Я их сейчас сформулирую:

  1. Студент хочет как можно меньше учиться; (в подавляющее большинство времени)
  2. Студент хочет как можно больше баллов. (всегда)

Я понимаю, что эти аксиомы выполняются не всегда. Ведь бывают такие штуки, как "вдохновение", "любовь к учёбе", "любовь к предмету", "любовь к преподавателю" и т.д. Но мне кажется, что влияние этих штук достаточно мало, чтобы в основной массе студентов этим влиянием пренебречь.

А теперь представим, что я — студент

Уважаемый читатель, Вы представили себя в роли препода. А я сейчас представлю себя в роли студента и объясню, как я буду сдавать Ваш предмет. Я отсортирую Ваши оценки за модули по принципу "от большого — к маленькому". Например, если оценки были "30, 40, 30", то я отсортирую их так: "40, 30, 30" и выучу всего два модуля: ковыряние (40 баллов) и разрезание (30 баллов). Я сдам Вам эти модули на 70 баллов. (хотя скорее на 60-65, ведь идеально выучить очень сложно)

Естественно, Вы (как преподаватель) спросите у меня: "Молодой человек, а как же зашивание?". А я отвечу: "А я не выучил зашивание". И вот тут два варианта: если Вы препод-пофигист, то вы скажете "ну ОК" и поставите мне 70 баллов (или 65). И забудете обо мне. До тех пор, пока не узнаете (лет через 20), что я буду вырезать аппендицит Вашей дочери.

Если же Вы неравнодушный преподаватель, то Вы скажете: "Молодой человек, я не поставлю Вам оценку, пока Вы не выучите зашивание". И тут же нарвётесь на то, что это — произвол. То есть в тяжелом случае нарвётесь и на профсоюз студентов, и на обвинение в вымогательстве взятки, и на что угодно. В конце концов, могут поставить оценку и без Вас: студент ведь набрал 70 баллов? Набрал. Ну и всё: по закону ему положена эта оценка.

Может ли такое быть, что студент не захочет так хитрить и выучит все три модуля, по две трети от каждого? Нет, не может, ведь это противоречит студенческим аксиомам "поменьше знаний поучить, побольше баллов получить", так как очевидно, что легче учить два модуля, чем три.

Главная мысль этого раздела: В рамках накопительной системы баллов преподаватель ОБРЕЧЁН ставить оценки "удовлетворительно" тем студентам, у которых знания "неудовлетворительные".

Что делать?

Ответ на вопрос "Что делать?" состоит из двух частей: "Понять" и "Применить".

Понять нужно такую вещь: учёба готовит к жизни. А в жизни ВСЕ ЧАСТИ ВАЖНЫ, и КАЧЕСТВО СИСТЕМЫ РАВНО КАЧЕСТВУ НАИХУДШЕЙ ЧАСТИ. Поэтому, В ЖИЗНИ НАКОПИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА НЕ РАБОТАЕТ. Значит, накопительная система не должна работать и в учёбе.

Применить же я предлагаю такую вещь:

  1. Пусть препод-хирург разделит свой курс на три модуля: разрезание, ковыряние, зашивание;
  2. Пусть препод за КАЖДЫЙ модуль будет ставить оценку от 0 до 100 баллов;
  3. Пусть препод за семестр ставит оценку как МИНИМАЛЬНОЕ значение из трёх модульных оценок. Например, если студент сдал разрезание на 90 баллов, ковыряние — на 100 баллов, а зашивание — на 50 баллов, то семестровая оценка будет "50 баллов".

Итоги

Предложенная мной система имеет три недостатка:

  1. Она демотивирует (если ты набрал 50 баллов за первый модуль, то тебе нет смысла учить другие модули на бОльшую оценку);
  2. Она ухудшает студенческие оценки (оценка по моей системе ВСЕГДА будет меньше, чем оценка по традиционной системе, ведь минимальное значение ВСЕГДА меньше, чем среднее);
  3. Она нервирует (в традиционной системе студент, которому достаточно тройки, чувствует себя в безопасности, когда набрал 60 баллов. В моей системе студент не будет чувствовать себя в безопасности НИКОГДА).

Эти недостатки очень серьёзные, особенно третий. Но мне кажется, что лучше уж перечисленные недостатки, чем выпуск некачественных специалистов.